Struktura knihy ° skinheads před 89´° Vávrovy vklady ° sesumírování faktů
Povědomí o vydání
konkrétní knihy ústí k dychtivosti po recenzích. Naopak
Antidemokratovy abstraktní oblasti si koledují o označení
nesrozumitelnosti. Kdyby měřítkem byla úspěšnost příspěvku,
pak ani sázky nepřijímaje...
Objektivnost při
hodnocení knížky Filipa Vávry Těžký boty to vyřešej
hned, skinheads v Praze na konci 80. a začátku 90. let
bude zkreslovat faktor nepopiratelných zásluh na straně jedné a
osobnostní repulzivita na straně
druhé.
Ovšem styl vyvedení
knihy, která je
- z jedné třetiny přepsáním diktafonových záznamů pamětníků,
- z druhé třetiny jak by chtěl Vávra vidět sebe sama a
- ze zbývajícího procenta zrekapitulováním veřejných faktů,
si pro svou unikátnost
formátu zaslouží nejprve obsáhlejší deskripci.
Tvoří ji dva
chronologické bloky a v obou se ony tři formáty míší. Blok
před Listopadem 89´a po něm.
°°°°
V pomyslném bloku
prvním dominuje vyprávění pamětníků, dnešních minimálně
pětačtyřicátníků. Vávrova úloha spočívala v přepsání
(převyprávění?) záznamu do kultivovanějšího slohu než jak
asi zazněl. Především pak v osekání irelevantního. Přibližně
jedno až dvoustránkové vzpomínky jedinců těžko mohly rozměrově
odpovídat celovečerním sezením.
Přímé řeči pamětníků
jsou pak prolnuty fakty, které měly zásadní dopady. Například
vypíchnutí významu článku „Holohlavci, to jsou pane
chlapci“ z časopisu 100+1 (1986), který se stal
informačním přelomem o existenci skinheads na Západě.
Ale i o bezproblémové
koexistenci punkerů s několika málo holohlavci
v socialistickém Československu.
Snad není třeba
zdůrazňovat, že podobná vyprávění těžko mohou být
samostatně brána co zdroj věrohodných faktů, spíše coby
zkrášlené vzpomínky na mládí. V románovitém formátu pak
dokonce „na druhou“.
Ovšem zcela určitě
bude kniha magnetem pro ty, kteří na jejím vzniku takto
spolupracovali. A že ke společenským koloritům patří bouření
se nad nepřesnostmi a deformacím řečeného, přesně to je
důvodem, proč nemůže být brána jako dokonalý pramen bez
nutnosti ověřování. A to již v chronologickém bloku „před
89´“, kde vzhledem k autorově věku je minimum vlastních
vzpomínek.
°°°°
Úsek druhý (Listopad
1989-1992) zásadněji přidává autorovy úhly pohledu. Možná
pokud by Vávrovy vložky byly odsekány od ostatního a nikoliv
mozaikovitě proloženy v přepisech z diktafonu a rekapitulacích
skutečností, zůstala by před vámi velmi slušná
padesátistránková povídka. Taková, kde by bylo zbytečné lámat
si hlavu s faktografií.
Vážně/nevážná
povídka by zůstala u autorových zájmových hodin zpěvu a kytary
nebo střídáním dnů ve skautu se dny mezi skinheady. Klidně i s
ponechanou pedagogickou poučkou, že děti navštěvující kroužky
obtížněji propadnou závadově-extremistickým partám. Byť ani
tak nejsou stoprocentně ochráněni.
Takováto poučka by
mohla dál zůstat poblíž přičesávání sebe sama k dnešní
politické etice. Jak jednoho dne nastal zlom a akcím proti Cikánům
se snažil vyhýbat (ostatně Vávrovy nedávné odsudky vítkovského
atentátu jsou vyvrcholením).
Přiznaně pomýlené
mládí by v povídce bylo namixované s tehdejšími tužbami po
bomberu a ostatnímu nákladnému subkulturnímu oblečení (ukojené
až matčiným přítelem). Štěstím nacházeném v koncertech a v
zaslechnutých příhodách s trestně právní zápletkou.
Ona pomýlenost je
přiznávána jak knihou, tak mnohem silněji i v propagaci daného
titulu v Reflexu. Světe nediv se, zprostředkovaná Jiřím X.
Doležalem (Zpověď nácka; 32/2017). Tedy tím, jehož
přednarkomanské aktivity Vávra ve svém eleborátu celkem
tolerantně zachycuje.
°°°°
Ale to se už spíš
dostáváme k nejužitečnějšímu dílečku mozaiky, tedy ke
shrnutí kdysi veřejně známých informací. Kde byl jaký koncert
a jak se při něm i po něm politicky projevovali vystupující a
návštěvníci. Kde byl tušitelný jaký zlom v uvažování a
působení ultrapravice (např. vajíčka padesátky skinheadů proti
Sládkovi 28.X.1992) .
Stejně jako Kyvadlo
(zbytky pražského Stalinova pomníku) a trojice jediných předem a
ryze subkulturou organizovaných politických shromáždění. Forma
skandování, která se může mnohým vybavit. Z čela pochodu
výkřik jména neoblíbené skupiny - Cikáni, komunisti,
buzeranti, feťáci, apod.. - , načež se ozývá jednotné
RAUS.
Načrtávání trojice
pochodů od pražského Kyvadla budiž pro mnohé jakousi
reminiscenční terapií, pro ty šťastnější pak podobným
oživovákem právě i pasáže o prvních polistopadových
koncertech.
Ostatně nejen na mladší
mohou působit až exoticky jména kapel Jen žádnou paniku
či My Lai. Vyprávění o
zrodech a pádech hudebních skupin, slučování a míchanice
muzikantů, případně průběhy úplně prvotních ročníků
festivalu Branická žízeň, to je jistě přínosným sesumírováním
faktů.
Pro
znázornění takto: podrobně kapitoly zachycují brzká devadesátá
léta Daniela Landy a Landovo mnohonásobné fanfárovité odcházení.
Ideologická zmatečnost propletená hédonismem. Velkoústá
moralistická prohlášení a zřeknutí se toho či onoho, aby
později vyřčené zase zapomněl (signifikantní i pro autora
recenzovaného).
Tu už
kniha přibírá kniha prvky westernu situovaného do ČSSR/ČSFR: co
po koncertech i po jiných neorganizovaných sešlostech na
obvyklých místech? Nekončící lynčování za bílých dnů. Dle
líčení se čtenář má domnívat cosi o stoprocentním přenechání
volných rukou ultrapravici od rozložené policie. O všem se
posléze v subkultuře rodí a vypráví historky ala „sněhová
koule“. Jenže pokud kniha má zároveň ambici být i spolehlivým
historickým pramenem???
Asi
pro náznak pravdy autor přidává majora Plechatého, prvního
náčelníka protiextremistického odboru, kdy kriminalista vůči
juvenilním skinheadů nasazuje bodré úsměvy, v hospodě si
přisedává k nim ke stolu a kolikrát i objednává ostatním pivo.
Což Vávra s užasnutím odhaluje jako novátorskou metodu,
podobnou té „hodný-zlý policajt“.
°°°°
Filip
Vávra si text vydal takříkajíc na vlastní triko, aneb jako první
publikaci nakladatelství FIVA. Již po pár týdnech se obchodně
závratnou laťku 399,- snížila téměř o polovinu. Což je pro
spis – možná z uměleckého záměru esteticky připomínající
samizdatové strojopisné vyvedení – akceptovatelnější.
druhá ilustrace - kapitola Vinárna NARCIS |
Stylisticky
vzato by se snad dalo namítnout neúnosně četné používání
zamilovaných obratů (např. „tahat za kratší/delší
část provazu“).
Příležitostně by se měl vytknout i syrově vyprávěcí tón (viz zde přiložená druhá ilustrace),
který by sice byl pro Twitter košatý, ovšem pro ambicioznější
metu ustrnul ve vizáži úředních protokolů. Byť nenáročný
čtenář podobné ocení spíše než ideologickou komplexnost
jinde....
Akci proti Sládkovi si pamatuji,včetně důvodů proč se tak stalo.Rozhodně to byla zlomová událost,která včetně jejího pozadí stála za rozvedení spíše než to zda autor chodil do skauta.Obzvlášť když sám autor byl se mnou,když mi Miroslav Sládek do očí tvrdil,že skinheads byla ve skutečnosti převlečená URNA vyslaná Klausem a Havlem jako provokace.Stejnou hloupost mi zarytě tvrdila jeho sekretářka slečna Krejzová.Nevím jestli to v knize je,ale akce proti SPR-RSČ vrazila mezi Prahu a zbytek republikových skins klín tak velký,že končil i bitkami.Pokud toto kniha postrádá,tak má vypovídací hodnotu NULA.
OdpovědětVymazatohledně inkriminované Sládkovy demonstrace to je na straně 263; recenzi jsem dělal jen dle svých výpisků a číslovaných odkazů na ně - knížku před sebou už nemám
OdpovědětVymazat