Nepřijatelný kádrový posudek
studenta ° výtka formální úpravy prokazatelným lemplem ° dyslexie a dysgrafie
ex-předsedy Pražské židovské obce ° rektor na odpis
Začněme od objasnění nadpisu.
Tomáš Jelínek, nedávný předseda KEHILA PRAG, se v téměř třicetistránkové
kapitole pustil do rádoby kritiky mých
řádně obhájených univerzitních prací.
Jeho sborníkový elaborát se zove Nenávidím Židy a bude to téma mé kvalifikační práce:
Jak české vysoké školy přispěly k šíření antisemitismu.[1]A jelikož
mi v ní mé jméno odebral a přiřadil mi označení Známá firma (ZF) celkem mě opravňuje podobnou machinaci učinit jeho
směrem. Titulatura PROFESIONÁLNÍ ŽID
(PŽ) bude pro tuze nekvalitního vědátora, ovšem na stranu druhou sběratele
placených funkcí, adekvátní.
…
Na rozjezd se mu nepozdává formální úprava mých prací. Sám
se však v tomto ohledu chová jak někde na bazaru. Často odkazy citátů
v jeho textu chybí, tu a tam odkazovaná čísla stránek motá zcela.[2] Dokonce
hned v perexu svého příspěvku zaměňuje zkratku mnou absolvované fakulty,
načež libovolně veksluje jména mých oborů.
Ale objektivně: Já se za nepřímo
zmiňovanou obkročmou pravopisnou chybovost musím kát. Je to neomluvitelné, byť
já rozdílem od něj jsem nesměl použít korektory. Kuriózně pak ale působí ihned
za onou výtkou spáchaný překlep[3]
Profesionálního Žida, dál i taktéž pravopisná chyba...[4]
Ale pokud je PŽ úzkostlivý na
formální úpravu, tak budu stejný vůči jeho devětadvaceti stránkám: tři chybné
odkazy + dvaadvacet překlepů.[5] Na formálně
dostatečném postupu ubírá i dvojí záměna slov[6] nebo
dokonce dvojmo vynechání slov.[7] Totéž ve
vynechání závorek z citací.[8] Naopak
někdy neférově do citací přidá to, co původně bylo umístěno až pod čaru coby
bonusové sdělení k hlavní tezi.[9] Ani výpustku
v citacích nepoužívá dle nějakého stabilního způsobu – někdy ji vynechá,
jindy přidá – aniž by to zakládalo princip.[10] Nu a pětinásobná výtka dílčího systémově
neautorského podtrhávání/nepodtrhávání citátů pro něj též bude jakýmsi tahacím
kačerem.[11] Přitom účelovostí kypí,
pokud mnohé tyto nedostatky mají působit coby CITOVÁNÍ Z MÝCH TEXTŮ!!!
…
U první z kvalifikačních
prací PŽ vyžaduje přísný kádrový posudek: „Má být práce studenta, který
akceptuje extremistickou terminologii, nemá od ultrapravicových ideologií
odstup a nepodrobí je kritickému zkoumání, doporučena k obhajobě?“[12]
Jinak za jasný důvod pro neuspění
při obhajobě spatřuje to, že prý používám protektorátní jazyk („protižidovství“
namísto antisemitismus – to ovšem dotyčnou kapitolou[13] řádně
vysvětluji). Sám však píše o mé „zálibě v aktivistickém vzdělávání“[14], kde zase
mně by se nemusela líbit podobnost se souslovím o aktivistických činitelích
protektorátu (tj. tehdejší terminologie).
Rovněž mi spílá za nevědecké
neobjasnění všeobecně známých termínů (Holocaust), on přitom jinou odbornou
terminologii používá s až bulvárním žurnalismem a metodou CIK-CAK (míním
`extremismus`, `radikalismus`, `krajní pravice`/`ultrapravice`). Rovněž
kuriózně a obsáhle volá po nezbytnosti VŮBEC vymezení oborů, které jsem několik
let studoval.[15] Asi byl zvyklý vždy takto zaplácat pár
stránek minimálního rozsahu textu.
Pro Profesionálního Žida je
dalším nedostatkem opomenutí zmínky o poměru židovských obětí.[16] Že
útočím i na TGM a Václava Havla je pak pro PŽ „rezignací vedoucího práce a
oponenta na poslání vysokého školství.“[17]
Ale zjednodušme to, ať alespoň
touto rekapitulací PŽ už nemá potíž pochopit výběr tématu a především CO NA
HOLOCAUSTU MŮŽE BÝT VŮBEC Z ANDRAGOGICKÉHO POHLEDU ZKOUMÁNO (parafráze k jeho podivu na s. 143): „Práce
je z oboru andragogika, tudíž pozornost je věnována vlastní technice,
kterak je populaci ono téma předestíráno.“ (ÚVOD diplomové práce)[18]
Značnou část mé DP tvořilo
zkoumání soudobé holocaustovské agitace. Realisticky jsem si vybral toliko
jeden pramen, nejčtenější tištěný deník. A vytyčil jsme si z něj jen
některé části, kdy jsem zároveň vysvětlil, proč např. ženskou nebo technickou
PŘÍLOHU do výzkumu nevčlenit. Ihned jsem též vysvětlil, že sběr dat chci dělat
KOMPLEXNĚ, tedy kdy mnohé lze pochopit až přečtením celého příspěvku, ale třeba
i souvislostí v celém vydání. A nešlo použít elektronické vyhledávače. Stejně
tak proč zaznamenávat i velikost příspěvku pomocí pravítka.[19]
Což Profesionální Žid až posměšně
interpretuje takto: „ZF složitě vysvětluje, proč nebude používat
elektronickou databázi ANOPRESS, která umožňuje prohledávání záznamů médií na
různé kombinace klíčových slov. Zříká se tak jednoduché možnosti relativních
srovnání hledaných klíčových slov napříč médii nebo jiných témat u sledované
MFD.“[20] Tak bych jich za rok
na sledovaných stránkách získal jen 85 (což jsem
v DP okrajovou zmínkou pro kontrolu uváděl). Ovšem PŽ poněkud časově
protilogicky napsal: „ZF však již věděla, že potřebuje nějaké větší číslo.
85 zmínek o holokaustu během roku je docela málo, tak raději sedl s perem
v ruce, aby toho napočítal víc.“[21] Zřejmě
jsem podle něj šel číst až na Nový rok 2014 všechna předešlá vydání MFD
z roku 2013. Idiot. Ale zlý idiot...
Holocaustovskou osvětu tuze bizarně
hájí tím, že u klíčového slova MATEMATIKA bych v Anopressu za
inkriminovaný rok našel 358 slov,[22] proto
si má čtenář sborníku domyslet, že to s holocaustovskou agitkou zas tak
strašné není.
Ovšem Profesionální Žid k
matematice přistupuje se zvláštní chápavostí. Protože co je nepochopitelného na
tom, že mnohé společenské pnutí lze
vyjádřit i zprůměrovaným procentuálním hodnocením tam, kde je v kulturních
recenzích zastoupen Holocaust? (vyšlo
75,5%)
PŽ není spokojen s mou
stylistikou, ovšem na příklady té jeho se mrkněte zde: „Jako spojnicí k
současnosti ZF stačí novinový článek o projevu prezidenta Václava Havla k
představitelům Bar Ilanovy univerzity, V NÍŽ je zmínka o skvělých ženách a
mužích Izraele.“[23] Nebo: „Pokud
ZF pročítala antisemitského autora Augusta Rohlinga, jenž jako profesor
teologické fakulty pražské univerzity hrál ve vývoji kolem obvinění z
rituálních vražd v Rakousku-Uhersku velkou roli, měl se seznámit i s obsáhlou
kritikou jeho názorů, KTERÁ sepsali např. vídenští rabíni Moritz Güdemann a
Adolf Jelinek a protestantský teolog Franz Delitzsch.“[24] Ale on
není Čech, proto se mu dá absence smyslu pro český jazyk odpustit.
…
Jak kritiku jeho kritiky uzavřít?
Asi nemá smysl upozorňovat na zde doznané dlouhodobé sledování (od 90. let)[25] mé
maličkosti Profesionálním Židem a spol. Rovněž z poetična PŽ se dosud
vedení Režimu nerozhodlo udělat nějakou klaněnou modlu (…“souvislosti se přede mnou zviditelňovaly a prohlubovaly natolik
intenzivně, jako hvězdná obloha, když uleháte ke spánku na poušti.“) [26], proto
se ji děti na základních školách ještě učit nemusí.
Byť odcitovat nějaké jiné
odstavce neuškodí: „ZF má zálibu se
staromilském vyjadřování a již od mládí se u ní
muselo projevovat určité zarputilé rozumování, kde má v sobě
energii si pokládat ty nejdrsnější otázky o Židech (…) Miluje provokace a ta
s bakalářskou a diplomovou prací se jí skutečně povedla.“[27]
Ale nejvíce příznačné asi bude
upozornit na nařknutí rektora UJAK doc. PhDr. Luboše Chaloupky, CSc.
z politické nedostačivosti, spočívající v tom, že mně „zpřístupnil
celou korespondenci“[28] mezi
editoriálem tohoto sborníku a ním. Plnověrní ovšem opomenuli, že tato
korespondence byla nalezitelná na veřejném webu
již od 12.8.2015[29], odkud
jsem ji pouze okopíroval. Ale rektor možná bude dle PŽ také už jenom pavědec….
P.S.: ironicky pojatou recenzi celé
knihy pak naleznete zde: http://www.cd89.cz/zf
[1] in: Tarant, Z, Tydlitátová, ed.: Na počátku bylo slovo….
Verbální projevy antisemitismu v moderním českém diskurzu. ZČU, Plzeň 2017
[2] odkazy 27 / na s. 8 namísto
správné 9/, 29 / na s. 66 namísto správné 67/ a 30 /na s. 77 namísto správné
78/
[3] s. 131
[4] („Na
následující neděli 1. února si ZF
naplánovala společně se skupinkou přátel z ultrapravicové scény návštěvu Nového
židovského hřbitova v Praze, kde se na vrátném domáhala prodeje měsíčníků Federace židovských obcí (FŽO) Roš
Chodeš. Nakonec se vyfotily u památníku holocaustu a ZF poslala na FŽO
následující mail:“ /s. 153/ )
[5] s. 129, 131, 133 /3x/, 138 /2x/,
141 /2x/, 143, 145 /4x/, 146 /3x/, 147, 148, 149 a 150 /2x/
[6] s. 131, 135
[7] s. 136, 137
[8] s. 134, 137
[9] s. 127
[10] s. 134, 136, 139
[11] s. 137, 138 /2x/, 139 /2x/
[12] s. 133
[13] 1.5.1 Typy protižidovství
[14] s. 140
[15] Pozn. 26 na s.142
[16] „V práci se již vůbec
nedozvíme, že oběti holocaustu tvořily většinu československých obětí 2.
světové války, že se holocaust odehrál i na území českých zemí, že je tedy
součástí moderních českých dějin.“ s. 144-5
[17] s. 140
[19] I za toto jsem sklidil
z neznámého důvodu posměch… s. 149
[20] s. 145
[21] s. 146-7 Profesionální Žid zde mj.
rezignoval na ženský rod zkratky „ZF“
[22] s. 146
[23] s. 135, zvýraznil PK
[24] s. 135-6; zvýraznil PK; o záměnách
rodů mého pseudonymu „made in“ PŽ zde už ani nemluva
[25] s. 130
[26] s. 129
[27] s. 152
[28] s. 154
Žádné komentáře:
Okomentovat